北京時(shí)間12月18日，昨晚的CBA常規賽遼寧對陣北京的第四節引發(fā)外界的廣泛熱議，遼寧主帥楊鳴不滿(mǎn)吹罰連續領(lǐng)到2個(gè)技術(shù)犯規，威爾斯抱怨再吃1T，累計三個(gè)技術(shù)犯規，再加上陳盈駿造犯規罰球，北京男籃獲得了6次罰球的機會(huì )。這也是過(guò)去很長(cháng)一段時(shí)間，一個(gè)回合爆發(fā)6次罰球的名場(chǎng)面。

不久前，媒體人“球界年糕楊”發(fā)文提到了京遼大戰當中，陳盈駿獲得6次罰球的話(huà)題做出點(diǎn)評。

系統重新梳理了一下：3個(gè)技術(shù)犯規加陳盈駿被犯規的兩次罰球，普遍認為總罰球數應該為5次。但是，當時(shí)現場(chǎng)的情況，陳盈駿執行了6次罰球，此時(shí)的比分，也從75:69變成了81:69，這次2+3=6的判罰也引發(fā)了爭議，絕大多數球迷認為，這是裁判臨場(chǎng)的一次明顯的錯誤，而造成這個(gè)問(wèn)題的原因，可能是因為現場(chǎng)極度混亂，當值裁判忘記了陳盈駿已經(jīng)執行完一次技術(shù)犯規和一次普通犯規罰球，而是繼續讓陳盈駿執行4次罰球。

如果根據籃球規則中（我的是2022版）取消比賽資格犯規的規定（38.3.4）：主教練取消比賽資格的犯規，罰球應為2次，那么，本場(chǎng)比賽裁判員的臨場(chǎng)判罰其實(shí)并沒(méi)有問(wèn)題。但是，籃球規則37.2.3和37.2.4又規定，如果是因為累積兩次技術(shù)犯規被罰出場(chǎng)，應該“不追加執行取消比賽資格的罰則”，這也是為什么球迷較真兒的原因。

但各位注意，37.2.3和37.2.4針對的是隊員，而不是教練，所以我理解，教練如果被罰出去，應該是兩次罰球，這也是為什么2+3=6的原因。當然，我說(shuō)了也不算，咱們等籃協(xié)解釋——有球迷也發(fā)我新版，說(shuō)里面加上了“教練和隊員”。

根據本賽季聯(lián)賽發(fā)布會(huì )透露出來(lái)的信息，中國籃協(xié)會(huì )每5輪對裁判進(jìn)行執裁公示，相信這次京遼之戰出現的問(wèn)題，肯定會(huì )成為新“裁判報告”中不可或缺的一個(gè)環(huán)節。咱們也是學(xué)習規則的一個(gè)好機會(huì )?！?/p>